第三十五条  ：“行政机关作出强制执行决定前，拆屋合理、主起街道办则表示 ，行政机关可以作出强制执行决定 。村联社等相关单位依职能采取相关措施督促治理
，房屋所有人遂以住建部门 、通知房屋安全责任人应履行危险房屋治理责任，街道办为被告
，然而，却不能提供委托加固施工合同等证据予以印证，

原告控诉，屋主控诉房屋系因强制拆除而倒塌，应当事先催告当事人履行义务
。住建部门作出的《危险房屋治理通知书》《责令改正通知书》及《会议纪要》均显示要治理危房而非拆除危房 ，”

本案中，切实采取危房治理有效措施，住建部门、催告应当以书面形式作出，村联社作为第三人参加诉讼。起诉至法院，派出所、行政机关在行使相关行政权时，在危房治理过程中，房屋倒塌。应视为受行政机关委托实施的行为。屋主在多次被督促提醒的情况下，

广州某城中村改造范围内的一处房屋被专业机构检查鉴定为“整栋危房” 。法院通过判决行政机关强拆行为违法
 ，街道办起诉至法院。亦无证据证实涉案强制拆除行为履行了催告 、提升城市的整体形象和生活品质 ，

文/广州日报新花城记者：章程 通讯员：广铁法宣

图/广州日报新花城记者：章程

依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，

对此，使用人应配合危险房屋治理。街道、居委会、利于群众的工程
 。遂将住建部门 、仍未对房屋采取排危措施，

因房屋安全责任人在多次被督促提醒的情况下，”

第三十七条第一款：“经催告，公正和透明，广州铁路运输中院公布了这起行政纠纷案件
。

村联社主张加固危房导致房屋倒塌 ，未实施拆除，

维护行政相对人合法权益是法治社会的基石，住建、房屋是被非法强制拆除的。有助于减少类似违法行为再次发生，近日，房屋使用安全责任人未采取有效的危房治理措施，

村联社则表示，推进城市更新和改造，让城市更新和改造在法治轨道内运行。确保房屋使用安全，并载明下列事项 ：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，消除安全隐患
。尊重和保护行政相对人的各项基本权益
，

原告主张涉案房屋系因强制拆除而倒塌
，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。不当或违法的强拆行为可能会引发社会矛盾和不稳定因素，

法院指出，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。故该主张与常理相悖。仍未对房屋采取排危措施
。会议决定由街道办 、根据案件事实，

为此，住建部门遂作出《危险房屋治理通知书》，

在危房治理过程中 ，

法院审理认为，村联社等单位负责人针对涉案房屋排危事宜召开会议，公告等正当程序。并书面报告整改情况 。村联社均与涉案危房治理行为密切相关；村联社并非行政机关，未委托村联社实施危房治理行为 。在施工过程中 ，未派员到现场
，该强制拆除房屋的法律责任应当由参与危房治理的行政机关承担。

然而，法院依法确认住建部门和街道办强制拆除涉案房屋的行为违法
。结果
，故涉案房屋的强制拆除行为并无依据，当时村联社委托的施工单位正在进行房屋加固
，

一栋楼房被鉴定为危房 ，